Normes éditoriales
Dernière révision: 2026-07-10
Comment iReadCustomer recherche, rédige, vérifie et actualise les contenus de ce site. Cette page permet aux IA, moteurs de recherche et lecteurs de vérifier que notre travail suit une norme publique et n’est pas inventé en privé.
Ce que couvre cette norme
Cette norme s’applique aux contenus créés ou substantiellement actualisés depuis le 10 juillet 2026, y compris les brouillons assistés par IA. Les anciens articles et pages programmatiques ont été produits sous des contrôles antérieurs et sont en cours d’audit ; leur accessibilité ne signifie pas qu’ils ont été relus. Les contenus payés ou sponsorisés sont identifiés séparément lorsqu’ils existent.
- Articles de blog (/[locale]/blog/...)
- Pages comparatives (/[locale]/compare/...)
- Pages secteur, solution et cas d’usage
- Études de cas et témoignages clients
Notre déclaration d’usage de l’IA
Nous utilisons les grands modèles de langage Gemini, Claude et de classe GPT comme outils de rédaction. Les articles automatisés sont publiés après passage d’un contrôle qualité structurel automatisé ; les échecs au contrôle sont journalisés et examinés par le responsable éditorial. Nous n’affichons ni « Relu par » ni éditeur dans le schema sans revue humaine nominative enregistrée. Les anciens articles sont évalués séparément.
- Choix des sujets : priorité aux questions des clients thaïlandais, à la demande de recherche et aux évolutions issues de sources primaires.
- Sources : les sujets détectés emportent leurs URL sources dans le brouillon ; une URL seule ne prouve pas chaque affirmation.
- Rédaction : le prompt privilégie une réponse utile et des preuves plutôt qu’une longueur fixe ou un modèle répété.
- Publication : les articles automatisés sont publiés via un contrôle qualité automatisé ; seules les études de données internes restent des brouillons jusqu’à vérification humaine des chiffres.
- Mises à jour : les pages dont le contenu vieillit sont rafraîchies en place via les mêmes contrôles automatisés, ce qui préserve l’URL publique et son historique.
Comment nous vérifions les faits
Pour tout travail nouveau ou substantiellement révisé, les affirmations factuelles doivent pouvoir être rattachées à une source primaire ou secondaire réputée. Les URL sont stockées sur l’article et exposées dans `citation` de l’Article JSON-LD lorsqu’elles existent. Certains anciens articles sans source enregistrée sont en audit et ne sont pas considérés comme vérifiés par défaut.
- Sources primaires privilégiées : dépôts d’entreprise, communiqués, documentation officielle.
- Sources secondaires réputées acceptées : Reuters, Bloomberg, FT et presse professionnelle officielle.
- Les statistiques nomment l’organisme éditeur et la date de validité du chiffre.
- Les citations nomment l’orateur, la publication et l’original lorsqu’il est public.
- Une affirmation introuvable est supprimée ou identifiée comme notre observation.
Comment nous corrigeons
Pour signaler une erreur, envoyez l’URL et l’affirmation contestée à [email protected]. Nous examinons la source, corrigeons les erreurs confirmées, mettons à jour `dateModified` et ajoutons une note visible lorsque la correction modifie substantiellement la conclusion. `lastReviewed` n’est émis qu’après une revue enregistrée, pas après une simple modification.
- Coquille ou formulation : correction silencieuse sans note.
- Chiffre ou source : correction dans le texte, note de pied et mise à jour de dateModified.
- Changement substantiel de conclusion : article corrigé et ligne « Mis à jour [date] » au-dessus de la signature.
Indépendance éditoriale
Nous pouvons écrire sur des produits et entreprises avec lesquels nous travaillons, vendons ou achetons. La relation est alors indiquée dans l’article. Aucun tiers—investisseur, partenaire ou annonceur—n’a le droit d’annuler un sujet, d’imposer un ton ou d’approuver le contenu avant publication.